Caubraque et ses amis : un grand vide !
Mais au fait, que proposent-ils ?
- Fermer un hôtel, comme ils l’ont fait avec le Pouy en 2002 ?
- Fermer le Splendid, symbole de l’hôtellerie et du patrimoine dacquois ?
- Vendre les quatre hôtels ?
- Ne rien faire, comme ils l’ont fait pendant tant d’années, et attendre la catastrophe annoncée et la perte de 250 emplois ?
Depuis près de trois ans, l’opposition municipale n’a manqué que peu d’occasions de se distinguer :
- Attaques ad hominem contre les élus de la majorité et certains membres de l’administration municipale
- Procès perdu contre la gestion municipale du Maire
- Soutien à des blogs où la bêtise le dispute à la vulgarité
- Absences répétées aux réunions où des décisions importantes sont à prendre pour l’avenir de l’économie locale
- Refus de siéger dans le comité de pilotage dédié à la réalisation de la plaine des Sports de Saubagnacq.
Nous brisons là une énumération éprouvante, pour tous ceux qui ont une meilleure idée de ce que mérite notre ville.
Depuis près de trois ans, l’opposition municipale semble davantage animée par des rancœurs personnelles consécutives à sa défaite que par la défense de notre Ville et de ses habitants.
La politique, de droite comme de gauche, n’est noble et respectable que si les élus ont le courage de dire honnêtement la vérité et de se battre sur des projets.
La rancœur et l’esprit revanchard ne sauraient tenir lieu de projet politique et ne peuvent donc combler le vide sidéral de l’opposition.
Il leur reste un peu moins de trois ans pour sortir du caniveau.
Comme chaque année, nous organisons la fête de la Section au début de l’été. Nous avons choisi cette fois-ci de faire appel à un traiteur qui préparera un buffet froid.
Rendez-vous à la Salle Amélie Charrière le samedi 3 juillet à 19 heures.
Comme nous avons besoin de connaître très vite le nombre de convives, réservez au plus vite votre repas par mail (psdax40@gmail.com) ou par téléphone (06 87 52 05 01 ou 06 73 47 25 63).
Voici le menu (10 euros par adulte / 5 euros par enfant de moins de 12 ans) :
- Taboulé / salade Alaska / crudités
- Rôti de porc / cuisse de poulet (+ mayonnaise et cornichons)
- Tartelette aux pommes
- Boissons comprises : eau / sodas / jus de fruits
- Vin en sus (5 euros la bouteille)
Nous aurons le plaisir de vous offrir l’apéritif de l’amitié.
Et surtout, nous vous attendons encore plus nombreux que l’an dernier !
Amitiés socialistes.
Lors du dernier conseil municipal, les nouveaux tarifs de restauration scolaire ont été votés. Si l’on y regarde de près, on remarque une grande nouveauté pour Dax.
En effet, aux trois tarifs précédents (1,51€, 2,46€ et 3,02€), l’équipe municipale a substitué une progressivité équitable en fonction du quotient familial. Les familles les plus en difficulté paieront moins d’un euro par repas (0,94€), avec une augmentation progressive en cinq tarifs subventionnés jusqu’à 2,57€, le plein tarif étant à 3,08€ pour les quotients familiaux supérieurs à 930€.
Grâce à un effort financier de la collectivité, au travers du Centre Communal d’Action Sociale et du Conseil Général, de nombreuses familles en difficulté pourront offrir à leurs enfants un véritable repas à midi, alors que beaucoup ne le pouvaient pas, et beaucoup d’autres verront le poids financier de la cantine allégé proportionnellement à leurs revenus.
Au-delà de l’aspect financier, on touche ici à la lutte contre la malnutrition et la « malbouffe » dont souffrent de plus en plus de populations en difficulté. Chacun sait que Dax n’est pas épargnée et que trop d’enfants n’ont même pas, au moins une fois par jour, un repas complet et équilibré. Et tout le monde comprendra que l’on touche également aux problèmes d’errance à la mi-journée de certains enfants livrés à eux-mêmes pendant que leurs camarades mangent à la cantine ou chez eux.
La Section de Dax du PS adhère pleinement à une telle mesure de justice sociale et de solidarité. Justice sociale par la progressivité, gage d’une meilleure adéquation entre tarif et revenu. Solidarité par l’intermédiaire des subventions des collectivités locales, essentiellement la Ville par le CCAS.
Philippe Duchesne
Dans leur participation au débat sur les retraites, les socialistes posent trois conditions.
D'abord la sauvegarde du système par répartition. En clair, les salariés payent des cotisations qui sont reversées aux retraités. «Ce n'est pas chacun se débrouille en plaçant de l'argent qui va lui rapporter, c'est la solidarité entre générations», a résumé la première secrétaire du PS.
Ensuite, le maintien du droit de départ à la retraite à 60 ans. C'est la question qui a cristallisé le débat cette semaine. L'allongement de la durée de cotisation a poussé l'âge moyen de départ en retraite à 61 ans et demie environ. Mais il y a une incohérence: même si vous avez cotisé tous vos trimestres - soit 40 ans et demi actuellement - il est impossible de partir en retraite avant 60 ans. Certains prennent leur retraite à 61 ou 62 ans aujourd'hui. Mais ceux qui ont travaillé tôt ou qui exercent un métier pénible doivent pouvoir cesser de travailler à 58 ou 59 ans.
Et évidemment, l'allocation pour chaque retraité d'un niveau de pension qui lui permette de vivre décemment. Actuellement, c'est tout l'inverse: la moitié des retraités touchent moins de 1.000 euros par mois. Et un million d'entre eux vivent sous le seuil de pauvreté. Normal? Non. Mais tristement logique: depuis la réforme Balladur , le niveau des retraites a baissé de 20%. Et une nouvelle baisse de 25% est à prévoir dans les années à venir.
Pour parvenir à cet objectif, le PS se laissera guider par deux principes.
Avant tout, des règles justes. Dans la prochaine réforme des retraites, il faudra prendre en compte la pénibilité du travail. Ainsi, les salariés exerçant les métiers concernés auront la possibilité de partir en retraite avant 60 ans, s'ils ont validés leurs trimestres. De même, les salariés qui sont entrée sur le marché du travail
Une vraie politique pour l'emploi des seniors. Comment débattre sérieusement de l'âge de départ à la retraite quand parmi les plus de 55 ans, seul un salarié sur trois a un travail? Les socialistes participeront à ce débat avec la volonté de permettre à tous de garder un égal accès à l'emploi.
Une fois ces principes affirmés se pose la question du besoin de financement de notre système de retraites: contrairement à ce que disait Nicolas Sarkozy en 2007, il n'est pas équilibré jusqu'en 2020. Il y a même urgence: nous avons besoin de 25 milliards d'euros d'ici 2012, et 68 d'ici 2050. Face à cela, il y a des moyens:
Que les salaires ne soient plus les seuls à financer les retraites. Aujourd'hui, les cotisations retraites ne reposent que sur les salaires. Il est tout à fait envisageable de prélever des cotisations sur les revenus de la valeur ajoutée. Le Fonds de réserve des retraites, laissé à l'abandon par la droite, serait également d'un secours profitable.
Le PS propose également de prélever des cotisations sur les stocks options, comme l'a préconisé Philippe Seguin. A la clé: rien de moins que 5 milliards d'euros pour contribuer à l'effort de solidarité que représente notre système de retraites.
C'est armé de de ces principes que le PS s'engagera dans le débat, et rencontrera les organisations syndicales, qui doivent rester les interlocuteurs privilégiés du gouvernement.
Martine Aubry lors du Grand Jury RTL-LCI-Le Figaro du 22 janvier 2010
3ème contribution :
Comment le gouvernement peut-il demander aux citoyens des sacrifices toujours plus grands quand il ne remet pas en cause sa politique antisociale ?
Personne aujourd'hui n'a ses annuités complètes à 60 ans à part ceux qui ont commencé à travailler à 14 ans, pourquoi alors focaliser les débat sur l'âge légal du départ à la retraite ? Ce n'est qu'un repère indicatif : celui qui veut partir à 60 ans avec une retraite incomplète, ne pénalise personne et libère du coup un emploi pour les jeunes ! Par contre, s'il a commencé sa carrière tôt, pourquoi l'empêcher de partir quand il a suffisamment de trimestres ? même avant 60 ans ? Si le gouvernement veut vraiment sauver notre système de retraites, qu'il commence par annuler toutes les dispenses de charges qu'il a distribuées depuis une dizaine d'années aux entreprises sans aucune contrepartie... Qu'il élargisse l'assiette de cotisation aux revenus financiers et boursiers, et pourquoi ne pas étudier l'augmentation de cotisations salariales et patronales ....
Je m'inquiète quand certains viennent sonner l'alarme car en 2050 il nous manquera 40 milliards pour financer les retraites alors que l'automne dernier a vu les mêmes trouver en quelques jours 35 milliards pour renflouer les banques !!!!!!!!!!!!!
Lotfi Midouni
Même s'il a quitté le PS pour le PG, Jacques Généreux dit des choses très intéressantes sur les retraites :
Lotfi Midouni
4ème contribution :
Je souhaite porter ma pierre à l'édifice sur le débat des retraites.
"Pour ceux qui l'ignorent, il existe deux types essentiels de régimes (c'est le nom officiel...) en vue de la constitution d'une Retraite, autrement dit une RENTE VIAGERE, versée toute la vie du retraité et éventuellement réversible sur la tête du conjoint survivant en fonction de tout un tas de critères qu'il serait trop long de préciser.
Le REGIME DE REPARTITION est celui qui régit aujourd'hui le régime général de la Sécurité Sociale et les régimes obligatoires des Travailleurs Non Salariés, des Fonctionnaires
Il a fait ses preuves depuis sa création, en permettant même de servir des prestations de retraite à des personnes qui n'auraient pas ou peu cotisé.
Il est simple: les actifs cotisent pour les inactifs.
C'est un système multigénérationnel, solidaire, et pérenne .
Il est hors de question de le remettre en cause.
A ceci près que, les années passant, le rapport cotisant/retraité, je veux dire actif/inactif est fortement malmené : allongement de la durée de vie, entrée tardive dans la vie active et donc à appel de cotisations, chômage. Toutes les réformes tâchent donc de pérenniser le régime (allongement de la durée de cotisation, hausse des taux de cotisations, déplafonnement des dites par rapport au plafond de la Sécurité Sociale).
Aujourd'hui, ne nous leurrons pas. Dans la mesure où les gens entrent dans la vie active de plus en plus tard, leur retraite sera servie de plus en plus tard au taux plein, c'est-à-dire sans abattements.
exemple : je rentre dans la vie active à 24 ans, s'il me faut 41 ans de cotisation, ça nous fait...
Je ne pense pas que cela puisse s'arranger dans l'avenir.
Reste donc à maintenir le niveau des prestations et c'est à ça qu'il faut réfléchir!
LE REGIME PAR CAPITALISATION est l'autre principe. Celui où chacun cotise pour soi-même, en confiant son épargne à un organisme spécialisé (assurance, banque assurance, fonds de pension ou de capitalisation ,institutions agréées etc.) qui lui restituera son épargne à une date déterminée, majorée des intérêts, et servie sous forme de rente.
Il va de soi que ce système n’est pas à la portée de tous, et en particulier des personnes à faibles revenus !
Il y a eu , on ne le niera pas, quelques flops retentissants dans l'Histoire, et ce n'est pas forcément le plus fort en marketing ou en annonces à grands fracas de taux mirifiques, qui sera le plus brillant gestionnaire.
Donc quelles idées pour tâcher de pérenniser le système actuel de REPARTITION ? Augmenter le taux de base ? Hum ! Encore un coup pour les classes moyennes ou les faibles revenus.
Augmenter la durée de cotisations? C'est hélas inéluctable.
Calculer sur la base des 30 meilleures années ? Cela va diminuer les pensions.
Alors permettons par exemple à tous de bénéficier d'un régime volontaire avec déduction des primes du revenu imposable. Cela a déjà existé dans le passé, et on sait qu'aujourd'hui les TNS (art.154 du Cde Général des Impôts dite Loi Madelin plus libéral tu meurs) les Cadres (art.82,93 ou 39 du CGI) ne se privent pas de constituer des compléments de retraite (ou des retraites dite chapeau) en franchise fiscale. Il y a des boucliers fiscaux qui s'ignorent.
Faisons comme pour la CSG, appel à cotisation sur tous les types de revenus ou de rémunérations Revenus immobiliers ou fonciers,plus values, dividendes, bonus, etc.
Appelons à un taux majoré les revenus supérieurs à un seuil fixé:exemple 2,5 fois le plafond de la Sécurité Sociale.
Et pourquoi ne pas taxer par l'impôt les revenus salariaux exorbitants par la création d'une tranche d'IR supplémentaire, une part de ces ressources nouvelles étant versées sur un fonds dédié appelé Caisse de Solidarité Retraite"
Voilà quelques pistes.
On peut toujours en discuter
Bernard DUSSARRAT
==============
Tribune de Martine Aubry publiée sur Le Monde du 15/04/2010
Selon que vous serez misérable ou puissant…
Vous avez dit « Education nationale gratuite » ? Détrompez-vous !
Aujourd’hui, l’université coûte de plus en cher, jusqu’à 800 000 euros par an ; les officines privées offrant des « cours particuliers et des cessions intensives » sont sponsorisées par les pouvoirs publics avec les deniers du contribuable grâce au dispositif de remboursement de 50% des sommes payées : Tout le monde sait que les milieux populaires sont les premiers à en profiter !!!!!!
Vous pensiez être couvert par la sécurité sociale ? Pas tant que ça !
Déremboursements de médicaments en cascade, forfaits hospitaliers en hausse (18 euros / jour), médecins refusant impunément les patients couverts par la CMU, franchise médicale impliquant le non-remboursement de 50 cent d’euros pour chaque boite de médicaments achetée…
Vous avez un passeport français et vous pensiez être français ? Pas si vite !
Si vous voulez renouveler votre passeport, préparez-vous au parcours du combattant ! Votre ancien passeport, votre ancienne carte d’identité, votre naissance d’un parent français, votre naissance sur le sol français, votre famille française depuis soixante ans… peut-être autant d’erreurs de l’administration française ! Maintenant c’est à vous de prouver votre nationalité. La chasse aux sorcières est ouverte et les abus nombreux. Signez la pétition :
Vous pensiez bénéficier d’une justice indépendante ? Pas pour longtemps !
Le projet de réforme de la procédure pénale actuellement en discussion vise à supprimer le juge d’instruction (trop indépendant !) et à le remplacer par le procureur de la république, nommé par le gouvernement et aux ordres de ce dernier. Gageons que nous ne verrons plus de scandales politico-financiers !
Vous vivez dans une démocratie décentralisée ? Jusqu’à quand ?
Suppression de la taxe professionnelle : outre le cadeau aux entreprises, cette réforme vise surtout à asphyxier les collectivités territoriales coupables d’être dans l’opposition en les poussant à trouver d’autres financements (hausse des impôts locaux).
Changement des statuts et des modes de désignations des élus territoriaux : foulant aux pieds toutes les avancées âprement gagnées dans la lutte contre les cumuls de mandats, le gouvernement veut fusionner les conseillers généraux et les conseillers régionaux pour former un nouvel élu, le conseiller territorial qui siègera en même temps au conseil général et au conseil régional. Le super cumulard en somme qui fera de la politique à temps plein et n’aura plus de contact avec la vie civile, professionnelle et associative.
Vous pensiez vivre dans un état de droit ? Quelle naïveté !
Des gardes à vue en progression de 100% (8000 en 2009) ; l’état de nos prisons est dénoncé par toutes les instances européennes et internationales pour sa vétusté et sa surpopulation (140% d’occupation).
Des malades mentaux jetés en prison ; HADOPI, une entité administrative aux pouvoirs judiciaires pour faire la chasse aux téléchargements illicites et qui vous coupera peut-être bientôt votre accès internet alors que vous êtes simplement victime d’un hacker et tenez-vous bien, c’est à vous de prouver votre innocence !
Dans sa fable « Les animaux malades de la peste », Jean de La Fontaine disait :
« Selon que vous serez puissant ou misérable,
Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir. »
Lotfi Midouni
La rentrée a été rude pour Nicolas Sarkozy :
Jean, son fils prodige, empêché de prendre la tête de l’EPAD ;
Son dernier ministre de l’ouverture qui défend Roman Polanski, accusé du viol d’une gamine de 13 ans ;
Brice Hortefeux, fidèle parmi les fidèles, qui fait des plaisanteries douteuses sur « le profil type » de l’auvergnat ;
Eric Besson qui s’embourbe dans la jungle de Calais et qui fait l’unanimité contre lui, même dans son camp, en chartérisant des sans-papiers vers une zone de guerre ;
Le procès Clearstrteam, tant attendu, qui tourne à la querelle des chefs et qui voit le président de la république, garant devant la constitution de la séparation des pouvoirs, s’arroger le pouvoir de juger avant les juges, bafouant d’un même geste l’indépendance de la justice et la présomption d’innocence ;
L’affaire des sondages de l’Elysée où on découvre les sommes faramineuses versées aux copains Giacometti et Buisson pour sonder et manipuler l’opinion (même les journalistes du Figaro s’en sont offusqués, c’est vous dire…) ;
Et toujours cette dégringolade dans les enquêtes d’opinion de la côte de popularité du président qui égrène jour après jour le ras le bol des Français…
Sarkozy devait réagir ! Bientôt les Régionales ! La maison brûle !
Alors, c’est au ministre félon, l’homme des basses besognes, que revient la conduite de l’indigne projet du « débat sur l’Identité Nationale » qui nous rappelle les relents des heures les plus sombres de notre histoire.
Fini la politique d’ouverture, fini les discours gauchisants, fini les tirades sur les bienfaits de la régulation financière… A droite toute !
Il faut retrouver les fondamentaux qui ont toujours sauvé la droite française : Insécurité et Immigration !
Donc, débattons sur l’Identité Nationale et sur les dangers de l’immigration ! Et même si le gouvernement nie avoir lié l’une à l’autre, personne n’est dupe puisque personne n’oublie l’existence de l’infâme « Ministère de l’immigration et de l’Identité Nationale ».
La suite fut éloquente : le site du ministère hébergeant le forum du dit débat fut vite inondé de propos xénophobes et racistes, les débats sur le territoire ont vu un élu de la république (UMP, il faut le préciser) déraper et dire qu’il est « temps qu’on réagisse, parce qu’on va se faire bouffer », qu’il « y’en a dix millions, dix millions que l’on paye à rien foutre ».
Et Jean-François Copé, président du groupe UMP à l’Assemblée Nationale, n’a rien trouvé de mieux à dire que : « On va libérer la parole. ». C’est fait ! Elle est libérée la parole et la place publique est désormais couverte d’immondices.
Dès le début, le Parti Socialiste n’a pas été dupe ! La ficelle était grosse et le stratagème maladroit : pour faire oublier aux Français les calamiteuses performances de son gouvernement, Sarkozy jette les immigrés en pâture sur la place publique : rien de mieux qu’un bon bouc émissaire pour relancer la machine et reprendre la main avant les prochaines échéances électorales !
Notre refus de participer à un débat biaisé d’avance ne doit pas être assimilé à une dérobade ! Nous avons des choses à dire sur le sujet mais pas exactement sur une prétendue « Identité Nationale ». Les socialistes sont attachés à une autre notion, celle de « l’Identité Républicaine ».
Une « Identité Républicaine » qui refuse la stigmatisation et l’intolérance, une « Identité Républicaine » qui se nourrit de nos valeurs chèrement acquises pendant la révolution française et gravées avec le fer et le sang dans la déclaration des droits de l’homme et du citoyen : Liberté, Egalité, Fraternité, auxquelles est venue se joindre un siècle plus tard la Laïcité.
A la question : qu’est-ce qu’être français ? Qu’est-ce que la France ? Nous répondons :
Pour nous socialistes, être français, c’est partager des valeurs, se conduire en citoyen avec des droits et des devoirs et vouloir construire un avenir commun.
Pour nous, la France, ce sont les philosophes des lumières : Montesquieu, Diderot, Tocqueville. C’est aussi la France de la révolution de 1789, de la révolution 1848 et celle de la commune de Paris. C’est la France du Front populaire et la France du Conseil National de la Résistance.
La France, c’est l’égalité et le modèle social qui la porte (égalité par l’école publique, égalité par la protection sociale, égalité par la redistribution et la solidarité comme l’a répété Martine Aubry dans son discours du 02 décembre 2009) ;
La France, c’est aussi ses services publics, ses collectivités territoriales, son état fort, qui ont encore démontré lors de la dernière crise, leur capacité à nous protéger quand les retraités anglais et américains pleurent l’évaporation de leurs pensions.
La France, c’est la laïcité, qui n’est pas la négation du fait religieux mais le respect de toutes les croyances tant qu’elles ne sortent pas du domaine privé et qu’elles respectent le socle de nos valeurs communes.
La France, c’est le droit du sol qui fait que qui nait et grandit en France est français.
La France, c’est aussi la diversité et le métissage : disons à ceux qui nous rejoignent comme à ceux qui nous ont rejoints tout au long de notre histoire : « La France, vous l’aimez, donc vous la construisez avec nous ».
Et pour finir, je voudrai citer encore une fois Martine Aubry :
« La France, c’est l’universalisme. La France se conçoit porteuse d’une mission qui la dépasse en faveur des Droits de l’Homme, en faveur de la coopération européenne et internationale, en faveur de la justice et du développement partagé. S’affirmer français, c’est toujours en même temps se sentir européen, se sentir internationaliste.
Etre Français, c’est en effet pour nous être européen. Il n’y a pas de continent où le dépassement des égoïsmes nationaux a été aussi fort. Ni d’autre continent où l’identité de chaque nation nourrit, enrichit, celle de tous les autres. Cela aussi, parce que nous aimons la France, nous le disons : l’Europe est notre avenir. Une Europe volontaire et solidaire, accueillante et innovante.
Etre français, c’est vouloir construire ensemble notre avenir. Notre identité n’est pas figée et continue à se forger. Voilà pourquoi Ernest Renan – comment ne pas le citer ici, un breton ! – écrivait à propos de la nation française que « si elle suppose un passé ; elle se résume pourtant dans le présent par un fait tangible : le [..] plébiscite de tous les jours. » . Se réclamer chaque jour de sa devise et de ses valeurs, les faire vivre, voilà ce qu’est la France.
C’est de cette idée simple et sublime qu’est née la République, que la Révolution française résonna dans toute l’Europe, en 1789 comme deux siècles plus tard, en 1989. Comment oublier qu’à Bucarest, la foule qui se souleva contre la terreur du régime de Ceaucescu entonnait la Marseillaise, ce même « contre nous de la tyrannie » qui avait soulevé l’armée de Valmy. » Fin de citation !
Lotfi Midouni
